פרומו למדינת הלכה – 29.4.23

פרומו למדינת הלכה – 29.4.23

1#. מנו ואלונה נישאו לפני כרבע מאה.

הוא היה מתווך צעיר עם חוש עיסקי מעולה והיא עולה חדשה יחסית ויפת מראה מחבר העמים. הם נישאו בנישואין אזרחיים בחו״ל גם כדי לחסוך את ההשפלה הכרוכה בצורך להוכיח את יהדותה של אלונה, וגם כי מנו לא ממש אהב את הממסד הדתי. במהלך הנישואין נולדו להם שתי בנות, שנראו בדיוק כמו אימן והיו קשורות מאוד לאביהן.

מעל שני עשורים חלפו מאז. מנו ואלונה צברו הון עצום, רובו בשליטתו של מנו שהחזיק חברות ונכסים בשווי רב מאד. כמה וכמה פעמים תפסה אותו אלונה בוגד בה ורצתה להתגרש ובכל פעם מחדש הצליח מנו לעצור בידה, הבטיח שמעכשיו הכל יהיה אחרת, נשבע שהיא האחת ואין אחרת, והתחנן שלא תעזוב.

ובכל פעם כזו אלונה נאחזה בתקווה שהפעם הכל ישתנה וחזרה לזרועותיו, וכל פעם כזו החלישה אותה יותר עד שהיא כבר ידעה שהוא בוגד והיתה חלשה מדי מכדי לקום וללכת. זו היתה נקודה אידיאלית מבחינת מנו שרצה את אלונה חלשה ונשלטת וכנועה ועיוורת ובעיקר שקטה.

2#. עד שיום אחד…

אלונה חשדה שלמנו יש דירת מסתור, אבל הוא הכחיש והיא האמינה להכחשותיו. עד שיום אחד מספר לא מוכר שלח לה תמונה של עגלת תינוק.

לפעמים תמונה אחת בווטסאפ עושה משהו ששנים של טיפול לא עושות. לפעמים הודעה כזו היא כמו גיליוטינה שיורדת וכורתת באבחה אחת את הכבל הבלתי נראה שמחזיק את הנישואים הללו שאולי היו צריכים להסתיים מזמן.

אלונה לא היססה. היא ניגשה לדירה ההיא, מושא חשדותיה, וצילצלה בדלת. מנו, שכנראה ציפה למישהי אחרת, פתח את הדלת שרק תחתוניו לגופו, וכשהוא ראה את אלונה הוא שאל אותה, חיוור כולו, ״מה את עושה כאן?״, ״באתי לשתות קפה״ היא ענתה בקול מלא בטחון ונכנסה לדירה תוך שהיא מצלמת את מנו בטלפון שלה. ״איזו דירה יפה סידרת כאן״ היא ממשיכה ועוברת בין החדרים, עד שהיא מגיעה לחדר האחרון ומוצאת בו עגלת תינוק. ״או….הנה זה…מזל טוב מנו״ אמרה אלונה בשמחה ונישקה אותו על לחיו.

3#. למחרת היא התחילה הליך

בבית המשפט לענייני משפחה. מנו לא חזר מאז הביתה. הוא שכר שלושה משרדים מכובדים שייצגו אותו והכחיש את זכותה של אלונה למחצית מהרכוש הרב שצברו במהלך נישואיהם. מנו טען שהם חתמו על הסכם ממון, שבהסכם הממון הם קבעו את בית הדין הרבני כערכאה המוסמכת, ובמקביל הגיש תביעת גירושין לבית הדין הרבני במסגרתה עתר שבית הדין ידון בשאלת הרכוש.

התנהל הליך ארוך ומרובה עדים בבית המשפט לענייני משפחה שבסיומו ניתנה החלטה שקובעת שלא הוכח קיומו של הסכם ממון תקף ושהסמכות לדון בענייני הרכוש נתונה לבית המשפט לענייני משפחה.

4#. ואת כל זה אני מספרת לכם

כי השבוע התקיים דיון בבית הדין הרבני. תחילה התבקש בית הדין לדחות את הדיון בשל קיומו של דיון מקביל למשרדנו. הבקשה נדחתה בטענה שקיומו של דיון בערכאה אחרת אינו סיבה לדחיה. בהמשך, הסכמנו להתגרש והודענו לבית הדין שיש הסכמה לערוך סידור גט. אלא שגם הסכמה זו לא נראתה לבית הדין הרבני שדרש שיוגש הסכם גירושין אותו יש לאשר ביניהם והוסיף וקבע שאם אחד הצדדים לא יופיע לדיון הוא יחוייב בהוצאות לצד שכנגד ולאוצר המדינה.

ההחלטה נראתה לנו מוזרה ולא סבירה, במיוחד כשמדובר בגירושין בהסכמה בין בני זוג שנישאו בנישואין אזרחיים.

נעצור רגע כדי להבהיר שבתיקים רבים מסכימים בני הזוג להתגרש ולהמשיך לדון במחלוקות לאחר הגירושין. במקרה הזה, מדובר בכלל בנישואין אזרחיים כך שהגט שניתן נקרא ״גט לחומרא״, ובאופן תאורטי בית הדין יכול גם להכריז על הנישואין האלו כבטלים שכן כידוע לכולם בית הדין הרבני בכלל אינו מכיר בנישואין אזרחיים כנישואין.

5#. אבל לבית הדין הזה היתה אג׳נדה משלו, והוא התכוון לכפות אותה על הצדדים.

בדיון עצמו דרש הדיין מעורכי הדין לצאת מהאולם ולנסח הסכם. ההסכמה היא פשוטה ובדרך כלל מוכתבת לפרוטוקול – הצדדים מסכימים להתגרש ויתר המחלוקות נידונות בבית המשפט לענייני משפחה. ״את מסכימה לסמכות בית המשפט לענייני משפחה?״ שאל אב בית הדין את עורכת הדין של מנו שהזדרזה לומר שבכוונתה להגיש ערעור למחוזי. ״אנחנו נכתוב שיתר העניינים ידונו ״בערכאות״ קבע הדיין ואנחנו התנגדנו בכל תוקף.

עצם העובדה שהיתה כאן התעלמות מוחלטת מהחלטת בית המשפט לענייני משפחה נראתה תמוהה ולא מקובלת. מאז שבג״ץ קבע לפני 20 שנה את עיקרון כיבוד הערכאות מכבדים בתי הדין הרבניים את החלטות בתי המשפט לענייני משפחה וההפך. הפעם היה נסיון בוטה להתעלם מהכלל הזה ולאכוף עלינו להסכים לנוסח שיתר העניינים ידונו ״בערכאות״.

משסירבנו, החליט הדיין להלך אימים על אלונה. ״אנחנו ננהל עכשיו הוכחות בשאלת הגירושין. בעלך טוען שבגדת בו! זה נכון? את מודה? אם תשקרי את צפויה לשבע שנות מאסר! אההה את מכחישה? יש לנו הצעה מרהיבה. תלכי לפוליגרף על השאלה אם בגדת בו ואת את משקרת את צפויה לשבע שנות מאסר. לא מעניין אותנו שהוא בגד בך. השאלה היא אם את בגדת בו???״.

מיותר לציין שכל נסיון למחות ולהבהיר שמדובר בנישואין אזרחיים ויש הסכמה להתגרש ואין שום רלוונטיות לעילת גירושין כשיש הסכמה, נדחה בבוז תוך ציטוט מקורות הלכתיים עלומים. רק חברי עורכי הדין לדיני משפחה יכולים להבין עד כמה הדברים שנאמרו לאלונה מנותקים מהמציאות וחמורים, אלא שבכך לא סיימנו.

לאחר מופע האימים סוכם לנסות שוב להגיע להסכמות והפעם הוסכם על נוסח לפיו ״כל צד שומר על טענותיו בהמשך״, אלא שהפעם החלו הדיינים להתלחש ביניהם. כשביקשנו מהם להדפיס את ההסכם טרם אישורו הסתבר שהם הכניסו להסכם סעיף, אותו לא הקריאו קודם לכן, לפיו ״בכל מקרה של מחלוקת בין ההסכם לפרוטוקול – הפרוטוקול גובר״. ומה כתוב בפרוטוקול?? ניחשתם נכון, שהעניינים ידונו ״בערכאות״.

הם סירבו למחוק את הסעיף ההזוי הזה מההסכם וטענו שזה סעיף סטנדרטי בהסכמים אצלם. אם כך, בואו נדאג שהפרוטוקול יהיה ברור – ולכן ביקשנו למחוק מהפרוטוקול את עניין ה״ערכאות״. הם סירבו וטענו ש״זה פלילי למחוק מהפרוטוקול״. ואז ביקשנו להוסיף הבהרה לפרוטוקול שאנחנו מתנגדים לאמור בשורות 13 ו-14. הם הסכימו לכאורה אבל הוסיפו רק שאנחנו מתנגדים לשורה 13 והם מאד לא אהבו שעמדנו על כך שישובו ויתקנו את הפרוטוקול ויוסיפו גם את שורה 14. ניחשתם נכון – המילה ערכאות הופיעה כמובן בשורה 14.

הדיון הטראומטי הזה, הוא לא דיון רגיל בבית הדין הרבני. לא מכל דיון יוצאים בתחושת כפייה קשה כל כך.

למעשה ב-25 שנותי כעורכת דין לדיני משפחה לא נתקלתי בדיון כל כך חריג הן בחוסר חוקיותו והן בנסיון להלך אימים ולהשפיל אשה בלי שום בסיס חוקי או הלכתי לכך.

צריכה האמת להיאמר. בדרך כלל מתנהלים בתי הדין הרבניים ביושר ובהגינות ועושים מאמצי-על לסייע לצדדים להגיע להסכם. אבל, וזה אבל גדול, התנהלותו של דיון חריג וקיצוני כל כך דווקא בתקופה זו, היא ארוע מדאיג מאוד שמרמז על מגמה חדשה ונותן לכולנו פתח להציץ דרכו למה יכול לקרות כאן בארץ בלי בג״ץ, עם סמכויות נרחבות ובלי פילטר לבתי הדין הרבניים, ובכלל איך נחיה כאן אם תתגשם התקווה למדינת הלכה.

***

השבוע בפודקאסט – עריכת דין עושים באהבה עם עו״ד שלי יהב. להאזנה לחצו כאן

18 Comments

  1. הגר הולצמן

    קראתי והזדעזעתי.
    קראתי שוב ושוב את החלק של הדיון בבית הדין הרבני ונחרדתי.
    אסור לנו כנשים, אמהות ואזרחיות להסכים לזה.
    להפגין ולמחות בכל הכח.

  2. אסנת

    עולה תהיה האם האג'נדה יוצאת הדופן של בית הדין בעניין הזה לא הקמתה בכסף

  3. חנה

    ההתנהלות בבית הדין הרבני היתה רגילה. הצד של האישה לא הבין כיצד לתנהל. הדיינים בעקדו הסכם ואז יערכו גט מה הבעיה? זה קיים בהרבה תיקים ששני הצדדים באים עם הסכם גרושין מראש. בית הדין מוסמך לדון גם בנושא הרכוש והאמנו לי האישה לא היתה מקופחת. וכן. חשוב להם לדעת אם האישה בגדה כיוון שזה שונה הלכתית מגבר שבגד. אני אישה. גם לא אוהבת את האפליה הזו. כדתיה אני יודעת שזו ההלכה. ואין מה לפחד מהדת. הדת שלנו הכי נפחאה שיש. הכי מוסרית שיש. האנשים לפעמים לא מקיימים כראוי ובשל כך יוצא שם רע לדתיים.

  4. יאיר פינקלשטיין

    ממש מוזר.
    את בעצמך כותבת שזה דיון חריג. שלא נתקלת בכזה עשרים וחמש שנים. אז למה לחשוב שבלי בג"צ זה מה שיקרה ? למה לא ללמוד דווקא מהמקרים בהם הדיינים 'עושים מאמצי על לסייע לצדדים' שכך הם יתנהלו גם בלי קשר לבג"צ ?
    איך יתכן שמי שמטיפה (במובן הממש חיובי של המילה) לעין טובה, לא משתמשת בה כלפי הציבור החרדי בכלל וכלפי הדיינים בפרט ? איך ייתכן שבחרת בכותרת בעלת אנרגיה כל כך שלילית כלפי ציבור כל כך גדול והכל בגלל דיון אחד ?!
    יאיר פינקלשטיין

  5. Julio

    אני נדפקתי והבת שלי נהרסו לה כול החיים עקב החלטה של השופט חיים פורת בבית משפט אזרחי שדן בגירושין. שופט מנותק מציאות, שבישראל אין מקום לשופט כזה ועוד הוא הדריך שופטים אחרים. היינו נשואים בקושי 4 שנים והחליט לחלק הרכוש חצי חצי למרות שהאישה לא השקיעה שקל אחד וההורים שלה היו צריכים נואשות כסף כדי להמשיך בחייהם השקטים. הקרבן בת שלי שהייתה פרח היום פגועת נפש בהוסטל כי פורת נתן לה אחזקה, מזונות משמיים גבוהים מאד שהכסף הלך לתשלום העורכי דין שלה. הונאה בחסות בית המשפט המחוזי. שופט שלא הבין . כיום מקבל פנסיה ממשלתית שלא מגיע לו עקב רשלנותו. הונאה ממש.

  6. מעין

    דבר ראשון אני שמחה בשביל אלונה שהייתה לו עורכת דין שתגן עליה ותתן לה ייצוג ותמיכה חזקים. אינני יודעת מה בדיוק קרה שם בבית הדין ובאמת נשמע שהיתה חוסר מקצועיות. את בעצמך כתבת שמדובר במצב חריג. וכאשר מדובר במצב חריג אין שום הצדקה לקבוע מסקנות על הכלל. יש גם שופטים שעושים את עבודת לפעמים בצורה שנראה לנו לא שיוויונית ולא מכבדת בכלל! יצא לך לראות נשים שעברו אונס עומדות בבית משפט מול האנס? זוועה! השופט עוד רגע מחבק את האנס. ולצערינו, זה לא חריג, זה הפך לנורמה. עד כדי כך, שנשים מעדיפות ללכת לטיפול ולא להגיש תלונה ותביעה… הנקודה היא שבמדינה יהודית המוסד הרבני הוא הכרחי. וגם אם לפעמים יש חריגים, אפשר לתקן ולשפר. אבל לא להסיק מסקנות על הכלל

  7. רועי

    כמי שיודעת על התנהנות חמורה יותר של בתי המשפט, לא שונה וגם בשם הדלתיים הסגורות ו"לא לפרטוקול" שנאמרים דברים חמורים לא פחות על ידי שופטים, ברור שמערכת המשפט חייבת רפורמה, אין קשר לבג"ץ. גם לא דובר על סגרת בג'ץ ואת יודעת שמדובר ברופרמה הכרחית שבגץ יהיה כפוף לחוק ולא ימציא את עצמו בלי פיקוח וללא גבולות מהטעמים הידועים. אין ספק שהכתבה היא סיטואציה חריגה כדברייך אך נפוצה מאוד בבתי משפט. את יודעת. שוב ושם ללא ציטוט לפרוטוקול!

  8. א

    אני בהליכים בבית הדין הרבני ויכולה להעיד שהם יודעים את כל האמת ומאוד חשוב להם הצדק

  9. מה שתגידי

    יאללה , די!!!
    את בעצמך אומרת שזה מקרה חריג. אז למה את מסיקה מסקנות ארוכות טווח?
    בלי לבדוק מה הצד השני טוען, בלי תגובת בית הדים. כל הסיפור הזה מוזר כי הם בכלל לא צריכים את בית הדין הרבני אלא לצרכי בירוקרטיה(התחלת בזה שהאישה לא הוכיחה שהיא יהודיה). היו יכולים להתגרש אזרחי כמו שהתחתנו ואחרי כל הסדרי הממון והראיה להגיע לבית הדין הרבני לטקס קצר ורישמי

  10. חיים

    טליבאן כבר כאן, אירן כבר כאן. תתעוררו!!!

  11. אליהו

    איזה חולי נפש אתם !! אתם באמת מאמינים לזה , ??
    זה שקר הם קודם כל ידועים בציבור ,זה לא משנה נשואים אזרחיים או לא, דבר שני הוא בגד בה עם הוכחות שיש לה בידה , באיזה עולם ישאלו אותה עם היא בגדה בו , הרי היא דורשת להתגרש לאחר גילוי הבגידה , דבר שלישי היא חתמה על הסכם ממון בעיה שלה , דבר רביעי זאת מדינת היהודים לא רוסיה ולא ערב הסעודית ולא פלסטין , אז עופו מיפו לאן שאתם שייכים שם אין הלכה

  12. אילן

    ששומעים רק צד אחד זה נראה שהוא צודק. לא ניתן לשפוט עד ששומעים גם את הצד השני.

  13. איילת-חן

    במערכת המשפט כמו שהיא מתבצעות עוולות גדולות אף הן. והרצון של רבים הוא לראות אותה עושה צדק. לרצון הזה אין קשר לבית הדין הרבני. ואם מערכת המשפט היתה לוקחת אחריות על העוולות העצומות שעשתה ועושה, לא היינו מגיעים לכאן.

  14. נורה

    טוב שהדגשת שזה דיון חריג ביותר בבית דין רבני ובדרכ הם מתנהלים בהגינות.

    בניסיון שלי בית הדיון הרבני כיבד מאוד, עזר לי להתגרש , התהליך גירושין הרגיש כמו שחרור פיזי ורוחני ועשה לי ולגרוש טוב. כמו שרוצים להתחתן בטקס- ראוי גם להתגרש בטקס.

    לגבי בית המשפט למשפחה – הוציא אותי בלי מזונות!!! זה הרגיש כמו חותמת גומי לגירושין. לא באמת מביאים דעה. נותנים לנשים רבות מאוד להתגרש בלי מזונות. ובכך גוזרים על הנשים ועל ילדיהם חיים עם קשיים כלכליים. בית המשפט גם לא שאל והתערב בנושא מזונות. הקריא את ההסכם בנינו וחתם. כמובן שההסכם נעשה כי הייתי לחוצה להתגרש. אבל בית המשפט צריך לסרב לאשר הסכם בלי מזונות . ולהגן על נשים וילדים.

  15. יהודה מימון

    לא מותר לך לפרסם את הפרוטוקול?

  16. סטוח

    גם אני כגבר חוויתי התעמרות דומה בביץ הדין הרבני.
    ניסו לתת לאמא להיות משמורנית, ולא לאפשר משמורת משותפת.
    נלחמתי בעקשנות ולמזלי הצלחתי.
    ביה"ד ענה אמן בעל כורחו.

    תיזהרו מבתי הדין הרבניים, לא משנה מי אתה ומה המגדר – הם פוסקים לפי מה שנראה להם וללא כל אתיקה מקצועית וללא שמירה על הכללים הנדרשים.

  17. זיו

    תראי נורה, צריך גם קצת לחשוב לפני שמפמפמים ועושים ילדים, את לא יודעת מה יוליד יום וצריך לעשות את כמות הילדים שאת יכולה לגדל *לבד*!!! ואם הבעל ימות או יעלם?? מצטערת בשביל שאימך בררה אורז בזמן שהיתה צריכה ללמד אותך דברים בסיסיים.

להגיב על רועי לבטל

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *